Unter anderem muss man immer wieder feststellen, dass auch der beste Jugendschutz scheinbar nicht wirklich viel taugt, geschweige denn irgendeine Form von Sinn hat, wenn sich niemand daran hält. Da kann man dann noch so viel sicher, verbieten oder schützen.

So hat z. B. ein 20-Jähriger aus New Jersey Jugendlicher im Alter von 13 und 14 Jahren dazu gebracht, ihm Fotos von ihren Geschlechtsteilen zu schicken, in dem er ihnen weiß machte, dass das eine Bedingung für den Beitritt zu seinem Clan in Call of Duty: World at War wäre. Eine Masche, die ganz offensichtlich sogar funktioniert hat.

Nun, der 20-Jährige wurde mittlerweile festgenommen (und dürfte ein Problem damit haben, die Kaution von 25.000 $ zu zahlen…). Er nahm wohl an, dass er Fotos von Geschlechtsteilen von Jungs im Alter von mindestens 14 oder 15 bekäme (als ob das die Angelegenheit weniger verwerflich machen würde…).

Was lernen wir daraus? Genau! Doppeltes Versagen des Jugendschutzes auf ganzer Linie. Zum einen ist Call of Duty: World at War ein Spiel, das für Erwachsene freigegeben hat (auch in Amerika, hat es keine Jugendfreigabe!). Zum Anderen sollte man sich sich die Frage stellen, warum die Eltern ihren Kindern nie erklärt haben, dass man nicht einfach irgendwelchen wildfremden Menschen Fotos von seinem Penis schicken sollte.

Tja… gegen Dummheit helfen halt keine Schutzgesetze.

Quelle: Kotaku

Tja… wer so viel bezahlt und sich dermaßen abzocken lässt, der ist wirklich selbst schuld. Soeben habe ich die Black Edition in meinen Besitz gebracht. Für sage und schreibe 79,99 €. Und das auch noch pünktlich zum Release.

Also liebe Gamer: Lasst euch nicht durch Sprüche wir „streng limitiert – jetzt kaufen“ aus der Ruhe bringen. Für‘s nächste Mal wisst ihr dann ja bescheid.

Gucken wir uns doch mal an, was das StGB dazu sagt…

§ 202a StGb erklärt uns das so:

(1) Wer unbefugt sich oder einem anderen Zugang zu Daten, die nicht für ihn bestimmt und die gegen unberechtigten Zugang besonders gesichert sind, unter Überwindung der Zugangssicherung verschafft, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Ok. Soweit so gut. Wenn man jetzt andere Berichte liest, stellt man fest, dass der tolle „Hacker“ lediglich einen Crawler programmiert hat, der die öffentlich zugänglichen Daten auf den Profilen der Nutzer gesammelt hat. Es handelte sich also nicht um Daten, die gegen unberechtigten Zugang besonders gesichert waren. Und nicht für ihn bestimmt? Man kann bei öffentlich zugänglichen Daten wohl kaum von einer „Bestimmung“ reden. Sonst würde man sie ja nicht öffentlich zugänglich machen. Weiterhin ist fraglich, wie man jemanden mit Daten erpressen kann, die jeder x-beliebige Internetnutzer, der sich bei SchülerVZ anmeldet, selbst sammeln könnte. Da könnte dann ja jeder hingehen, alle öffentlich zugänglichen Daten in jedem beliebigen social network sammeln, und dann hingehen und den Betreiber erpressen, dass er diese Daten veröffentlichen würde.
Und wie erpresst man jemanden damit, Daten zu veröffentlichen, die schon veröffentlicht sind? Gut – sie sind in einer anderen Form (nämlich hoch kondensiert), aber ansonsten genauso öffentlich wie vorher auch.
Betrachten wir es als gesellschaftliche Reaktion auf das Unvermögen, die eigenen Daten zu kontrollieren, wenn man sie einmal veröffentlicht hat. Was wieder einmal klar macht: Wer seine Daten überall verbreitet, muss damit leben, dass irgendjemand sie sammelt und ggf. benutzt. Strafverfahren ändern da nicht viel an der Verbreitung des Datenexibitionismus, der momentan sehr verbreitet ist. Dazu bedarf es des Umdenkens in der Gesellschaft, nicht des Strafens derjenigen, die das nutzen, was andere ihnen buchstäblich vor die Füße werfen. Wir müssen alle erstmal lernen, mit dem Internet richtig umzugehen. Das Netz hat sich in den letzten Jahren explosionsartig entwickelt – nur die Menschen haben noch nicht ganz verstanden, wie damit umzugehen ist und dass virtuell genauso viele unschöne Dinge lauern wie real. Aber vermutlich wird es noch 10 Jahre dauern, bis wir das alles verstanden haben.

Und welche Formen die Stressbewältigung so annehmen kann, habe ich heute Morgen mal wieder sehen können.

​

Komisch ist auch, dass es keinen Zusammenhang zwischen Killerspielen und Amokläufen gibt.

Insofern ist es wirklich ein Erfolg. Niemand ist auf die Anti-Gaming Hasspropaganda hereingefallen.

Aber Moment! Bei der Europawahl lagen da Bleistifte!

Also bei so etwas plöterigem wie der Kommunalwahl darf nichts schief laufen – aber wenn’s um Europa geht, dann ist es mit der Fälschungssicherheit nicht soweit her. Interessant oder?

Wie sich herausstellte, kam der Zettel vom Bruder meiner Freundin, der ihn ebenfalls unter seinem Scheibenwischer klemmen hatte.

Man muss jetzt dazu sagen: Es handelt sich bei dem „Privatparkplatz“ um eine öffentliche Straße. Ein Apbschleppdienst würde wahrscheinlich erst einmal schallend lachen (vor allem, wenn die Jungs den Zettel lesen…), bevor die Anfahrt in Rechnung gestellt wird.

Aber: Vielleicht bekomme ich von dem unbekannten Nachbarn ja noch die beglaubigte Kopie (bitte nicht durch Pastor oder Sparkasse) einer notariellen Urkunde, die den Besitz eines Stücks öffentlicher Straße bestätigt. Auf jeden Fall empfehle ich, lieber unbekannter Nachbar meiner Freundin, dass du die 4. Klasse nochmal wiederholst. Vielleicht kann man deine Pamphlete dann auch ernst nehmen.

Zuerst gefunden auf Netzpolitik.org

Powered by ScribeFire.